O al menos eso es lo que dice Jakob Nielsen. Parece que a pesar de tanta mención y tanto boom de la Web 2.0, hay gente que gusta más del estilo más común y básico.
¿Por qué? Quizás algunos creen que es ilógico decir eso siendo que esta renovación da un paso a que sea una red más social, donde cualquiera puede participar… y parece que justamente en ese punto benéfico encuentran una especie de fallo. Por un lado se puede decir que ya es una especie de "última moda" y existen quienes ingresan y terminan formando un grupo de sitios que son "llamativos pero inútiles".
Hay algo prácticamente básico en ciertos aspectos de un sitio y que son el contenido y el diseño, pero en este caso es una crítica a la manera de diseñar hablando tanto en términos de apariencia como dinámica. Cualquier persona se fija en cómo luce alguna página, en algunos casos las malas combinaciones hasta llevan a dificultar la lectura y demás. Y por el otro lado, se puede crear una apariencia muy bonita, pero si es muy sobrecargada o no es fácil navegar por el o cualquier defecto en el uso, eso ya crea un problema para el sitio. Con todo esto, Nielsen apunta a que muchos (no todos) solo entran y salen usando la Web 2.0 como una herramienta a un objetivo, aún sin tener la menor idea de lo básico para que alguna página sea útil.
¿Tiene razón? Se puede coincidir en su opinión respecto del diseño, pero por mi parte creo que la crítica es algo dura. Si bien existirán ese tipo de personas, hay muchos otros que dan sus primeros pasos, y qué mejor manera que probando, nadie nace sabiendo. Si el objetivo es hacer una web más social, es definitivo que ocurrirán ciertos (y bastantes) errores, pero si no fuese así, significaría que no se llegó a la meta de acercarse a la mayoría de la gente, quizás con el paso del tiempo las cosas sean de otra manera. ¿O no?
Como siempre, la palabra es de ustedes.
Fuente | CrunchGear
0 Comentarios to “Web 2.0: en negación al buen diseño”